duminică, ianuarie 26 www.impactinolt.ro

Exemplu de tragere de timp: Procesul unui primar PSD, din amânare-n amânare pe motiv de neprezentare

La mai bine de trei ani și jumătate de la trimiterea în judecată, dosarul în care primarul comunei Rusănești, social democratul Alexandru Chirea, este acuzat de conflict de interese, nu a fost încă soluționat în primă instanță. Procesul, aflat pe rolul Judecătoriei Corabia, a primit numeroase amânări care ridică semne de întrebare – anul trecut, de exemplu, amânările au ”curs” pentru că avocatul inculpatului avea alte treburi.

Primarul comunei Rusănești a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova în martie 2016, fiind acuzat de conflict de interese după ce a participat la adoptarea unei hotărâri de consiliu local prin care o parte însemnată din islazul comunal a fost închiriată de societatea în care fiul său avea calitatea de asociat unic și administrator.
„Prin rechizitoriul nr. 741/P/2014, din 31.10.2014, al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Chirea Alexandru, retinandu-se ca, in exercitarea functiei publice detinute, de primar al comunei Rusanesti, judetul Olt, a participat la adoptarea Hotararii nr. 6, din 27.02.2014, a Consiliului Local Rusanesti, judetul Olt, in cadrul sedintei prezentand si sustinand proiectul de hotarare si raportul compartimentului de resort din cadrul primariei, pe care acesta le intocmise, prin care a propus inchirierea pajistii comunale permanente, in suprafata de 370 ha, aflata in domeniul privat al comunei, crescatorilor de animale, persoane fizice si juridice, ce detineau animale inscrise in R.N.E., prin care s-a obtinut indirect un folos patrimonial pentru fiul sau Chirea Liviu Florentin. Acesta, in calitate de asociat unic si administrator al S.C. AGROCHIREA S.R.L. Rusanesti, a incheiat, la data de 28.02.2014, contractul de inchiriere nr. 456/ din 28.02.2014, pentru suprafata de 127,36 ha, in baza caruia a obtinut subventii agricole atat in anul 2014, cat si in anul 2015”, precizau reprezentanții Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova.

La mai bine de trei ani și jumătate de la trimiterea în judecată, dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Corabia poate servi drept exemplu de tragere de timp, procesul fiind amânat în repetate rânduri pentru că avocatul inculpatului a invocat imposibilitatea de a se prezenta la termenul stabilit. Timp de aproape un an, din decembrie 2017 până în octombrie 2018, instanța a dat dovadă de o neobișnuită indulgență și a admis de fiecare dată solicitările de amânare din acest motiv, acordând termene din două în două luni fără a cere să se asigure substituirea.

După succesivele neprezentări ale avocatului, au urmat amânări acordate la solicitarea inculpatului pentru a se pronunța Curtea Constituțională asupra sesizării privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.301 Cod penal referitoare la norma de neincriminare a faptelor prevazute în aliniatul 1 în situatia în care acestea se savârsesc în cadrul procedurii emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative, în raport de art.21 alin.3 si art.24 din Constitutia României. Așa s-au mai scurs alte câteva luni, apoi s-a revenit la ”tradiționala” neprezentare. Pe 12 iunie 2019 cauza a fost din nou amânată, pentru trei luni, și pentru prima dată i se punea în vedere avocatului să se prezinte la termenul stabilit, în caz contrar urmând să fie desemnat apărător din oficiu. La termenul din 18 septembrie apare însă o altă amânare, pentru 16 octombrie, la pachet cu o nouă ”punere în vedere” că în caz de neprezentare va fi desemnat apărător din oficiu.
Ce se va întâmpla la următorul termen rămâne de văzut. Cert este că unul dintre motivele de amânare nu va mai putea fi acordat. Pe 26 septembrie, CCR a respins ca inadmisibilă exceptia de neconstituționalitate invocată de inculpatul Chirea Alexandru.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.